明知是他人注冊(cè)商標(biāo)，仍多次生產(chǎn)大量侵權(quán)產(chǎn)品，侵害了商標(biāo)專用權(quán)，擾亂了市場(chǎng)秩序，法院對(duì)此依法適用懲罰性賠償規(guī)定！
日前，潮安法院審理了一宗侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，該案在判決被告黃某杰停止侵權(quán)行為的同時(shí)，對(duì)其重復(fù)侵權(quán)行為依法適用懲罰性賠償制度，賠償原告箭牌家居集團(tuán)股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用50000元。這是全潮州市法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件適用懲罰性賠償?shù)牡谝话浮?/span>
2022年8月，原告箭牌家居集團(tuán)股份有限公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告黃某杰在未經(jīng)原告授權(quán)或許可的情況下，擅自在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店中公開(kāi)銷售與原告案涉商標(biāo)核定使用類別相同的商品，且在店鋪標(biāo)識(shí)、廣告圖片、商品上使用與涉案商標(biāo)相同的字樣。
*商標(biāo)圖案
被告的行為已構(gòu)成相同使用，侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。而黃某杰此前因侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛被判決承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于此，箭牌家居集團(tuán)股份有限公司于2023年5月向潮安法院主張對(duì)黃某杰適用懲罰性賠償條款。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告黃某杰在已被判決停止侵權(quán)后，仍在涉案網(wǎng)店突出使用與案涉商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，且經(jīng)電商平臺(tái)通知其刪除侵權(quán)信息后拒不自檢自查，并在電商平臺(tái)屏蔽涉案網(wǎng)店及所銷售商品后一直申訴，已構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)，應(yīng)加重賠償。根據(jù)被告黃某杰侵權(quán)行為性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、主觀過(guò)錯(cuò)程度等侵權(quán)情節(jié)，依法支持原告訴訟請(qǐng)求，判決立即停止侵權(quán)，賠償原告箭牌家居集團(tuán)股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用50000元。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度是提高侵權(quán)代價(jià)、遏制侵權(quán)的重要手段。我國(guó)法律保護(hù)當(dāng)事人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法權(quán)益，為鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造營(yíng)造良好的環(huán)境和條件。經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)遵守誠(chéng)信原則，遵守法律和商業(yè)道德，共同維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
2021年3月3日，《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅氛绞┬?，為懲罰性賠償?shù)臏?zhǔn)確適用提供了依據(jù)。被告有下列情形的，人民法院可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重：一、因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為；二、以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)；三、偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)；四、拒不履行保全裁定；五、侵權(quán)獲利或者權(quán)利人受損巨大；六、侵權(quán)行為可能危害國(guó)家安全、公共利益或者人身健康；七、其他可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形。
